#lasdosjusticias ¿Existen en realidad?

Parece ser que hoy en día esta pregunta es obligatoria. Procesos como el Caso Gürtel, el caso Noos o el caso Millet han levantado ampollas en una sociedad que se pregunta si el dinero también puede comprar la justicia.A mi modo de entender no  puede decirse que existan dos justicias pero si que existen diferentes niveles a la hora de afrontar un proceso  judicial.

Y es que si el dinero es importante es todas las facetas de la vida no iba a ser menos en las justicia. Por otro lado, el dinero no puede comprar un proceso judicial pero si que ayuda a la hora de, por ejemplo, ejercer el derecho de defensa jurídica. Una persona sin medios económicos deberá acudir a la abogacía de oficio y dar a gracias de poder defendese con un mínimo de seriedad. Por otro lado, las personas pudientes podrán acceder a abogados de reconocido prestigio, que sin duda pueden hacer decantar el caso a su favor e incluso "intimidar" al propio juez con su mera presencia. Con esto no quiero decir que los jueces no sean imparciales, que a mi modo de ver es evidente que lo son, pero usando un símil futbolístico no es lo mismo amonestar a Messi o Cristiano Ronaldo que a un jugador de Segunda División. Al fin y al cabo los jueces son como cualquier otra persona y todos los factores influyen en sus decisiones.

Sin embargo, el dinero no solo es útil en el ejercicio del derecho a la defensa sino también en la hipotética dilatación de un proceso judicial, algo que por otra parte, es muy común hoy en dia. Las personas con una mayor capacidad económica van a poder permitirse procesos mas largos, mientras que para  aquellas personas que luchan por llegar a fin de mes esto supone un gran sacrificio económico que en ocasiones no puede afrontase.No hay  más que tener en cuanta el gran retraso que tiene la justicia hoy en día para entender lo que un proceso puede dilatarse en el tiempo, algo que incluso pone en peligro el derecho a obtener una tutela judicial efectiva, aunque esto ya es otro tema.

Ya se que las justicia es gratuita o al menos eso proclama nuestra constitución pero como en tantas otras cosas la realidad no es tan bonita como la pintan. Lamentablemente el dinero manda en la sociedad y la justicia no es una excepción. Como conclusión a esta pequeña reflexión y al margen de las posibilidades que el dinero puede ofrecer en un proceso, quiero creer que la justicia como tal es igual para todos ...... ojala no este equivocado.

La virtud del Egoísmo. El Manatial

En mi primer post me gustaría mencionar brevemente un libro más que interesante y con una filosofía,como poco, destacable. Un libro que a pesar de haber sido escrito en el año 1943 encaja,desde mi punto de vista, perfectamente en varios de los aspectos del modelo social y económico actual. El Manantial, una novela de corte filósifico creada por la escritora estadounidense de origen ruso, Ayn Rand.

Dejando al margen la interesante historia que nos pone en la piel del arquitecto Howard Roark me gustaría centrarme en la elaborada base filosófica que impregana toda la obra y que es lo que ofrece ese plus de genialidad que hace que este libro haya pasado a  tener un lugar privilegiado en mi memoria.

La historia se desarrolla sobre los cimientos de la filosofía objetivista creada por la propia autora.Una filosofia en la que la razón, el egoismo y el individualismo aparecen como motor del progreso del hombre, frente a valores como el altruismo o el colectivismo . Aqui es donde radica para mi uno de los principales puntos a favor de esta novela al plantear el egoismo no como un defecto sino como una virtud.

De esta manera la evolución se presenta como la razón y la objetividad mientras que los idiales espirituales (colectivismo, altruismo, religión....) quedan relegados, no en un segundo plano, sino como enemigos del propio progreso al ser considerados como elementos que se apartan de la realidad y por tanto ¿Qué pueden aportar a la misma?.

Sobre esta base, la constante lucha entre el altruismo y el individualismo, se personifica en dos de los protagonistas, Ellsworth toohey y Howard Roark y es el eje central sobre el gira todo la obra. El primero, un acérrimo defensor del colectivismo ,proclama las virtudes del altruismo desde su privilegiada posición, el segundo sólo piensa en su éxito personal consistente en la libertad de adoptar sus propias decisiones independientemente de que sean o no útiles o necesarias para los demás.Un egoismo que le lleva a querer ser cada vez mejor y supone en definitiva un progreso tanto personal como colectivo. Esta es solo la punta del iceberg de una trama que va desarrollandose y profundizando lentamente, debido a lo larga que es la novela.

La lucha entre el egoismo y el altruismo es sólo uno de los muchos aspectos que la obra abarca en relación a la filosofía objetivista, pero probablemente es aquel en el que hace un mayor hincapié.

En definitiva es un libro verdaderamente interesante que ofrece una visión diferente de la realidad, ni mejor ni peor, y que es solo una pequeña introducción a la amplia filosofia racionalista . Sin duda es un libro que da que pensar una vez leído y eso es algo que no se puede decir siempre.